Проект інженерно-технічного облаштування кордону з Російською Федерацією, який отримав назву «Європейський вал», практично одразу спричинив багато галасу в суспільстві. Чимало експертів висловлювали думки щодо його неефективності і пустої трати державних коштів, або ж навіть багатомільйонних зловживань у цьому питанні. У серпні минулого року, за клопотанням детективів НАБУ та прокурорів САП, відкрито кримінальне провадження проти прикордонників і генпідрядників за фактом розтрати коштів державного бюджету, а саме 16,7 мільйонів гривень. У ЗМІ з'явились матеріали із заголовками: «Як зарили у землю мільйони?», «Де обіцяна "стіна»?
Зазначена сума базується на висновках проектно-будівельної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведеної у 2016 році особисто слідчим НАБУ. Проте суд призначив повторні заміри незалежними експертами з ДП «УкрДержБудекспертиза». Чому було прийнято таке рішення, і як воно реалізовується експерти розповіли безпосередньо на кордоні, на ділянках Харківського прикордонного загону.
ЗА УСІМА КАНОНАМИ
Повторну перевірку виконаних робіт щодо проекту інженерно-технічного облаштування кордону, здійснених у 2015-16 роках, проводили на ділянках ВПС «Вовчанськ» та «Золочів» Харківської області. Це ті сегменти українсько-російського рубежу, щодо яких виникли питання під час першої експертизи, на підставі якої минулого року затримали офіцерів Держприкордонслужби і генпідрядників.
– Перевіряти виконані роботи на кордон з Росією ми виїхали на підставі ухвали суду. Перед відрядженням нам надали проектну й виконавчу документацію, з якою ми ознайомилися, розробили графік виїздів, погодили його з усіма службами, отримали відповідні документи, дозволи та допуски, – розповідає фахівець І категорії ДП «УкрДержБудекспертиза», Олександр Ямненко.
Експерти проводили заміри спеціальним прибором – курвіметром (прилад для вимірювання довжин кривих ліній та розмірних одиниць), який пройшов перевірку на справність і мав відповідний підтверджувальний документ, а також електронною та звичайною рулеткою, які також пройшли стандартизацію. Середня періодичність замірів складала 500 метрів, проте якщо експерти спостерігали зміни у рельєфі чи на дорозі – зупинялися і фіксували, щоб отримати більш точні результати. Часті заміри здійснювалися для подальшого графічного відображення у програмі ArchiCAD і AutoCAD (графічні пакети з проектування будівель та ландшафтного дизайну), де відзначаються відстань і ширина фіксованих точок. Після чого за допомогою математичних формул та різних коефіцієнтів визначалися фактичні об’єми виконаних робіт: квадратні, кубічні і погонні метри на місцевості. Власне, за що і було сплачено кошти підряднику.
– Це серйозна робота, яка, у будь-якому випадку, відрізнятиметься від першої експертизи. Я впевнений, що відмінність буде суттєва, адже друга перевірка проведена відповідно до чинного законодавства, а експерти попереджені про кримінальну відповідальність, – розповідає адвокат Валерій Кострюков, який представляє інтереси Заступника директора департаменту - начальника управління будівництва Олександра Атаманюка. – Ми запрошували на повторну експертизу, – продовжує адвокат, – детектива НАБУ, представників САП і Генпрокуратури. Проте вони відповіли необізнаністю, будучи присутніми на судовому засіданні під час оголошення ухвали щодо проведення експертизи і, навіть отримавши документальне підтвердження цього. Більше того, вони були категорично проти такої перевірки, адже її результати можуть спростувати позицію звинувачення.
Насправді справа може бути розглянута об’єктивно лише за умови залучення усіх сторін. Так без представників генерально-підрядної організації неможливо провести будівельну експертизу, як це зробив у 2016-му слідчий НАБУ Павло Єршов. Адже саме ці підрядники виконували роботи, і їм достеменно відомий стан справ щодо інженерно-технічного облаштування конкретної ділянки держрубежу.
Прораб підрядної організації Будцентру «Витязь» Олександр Копець пояснив:
– Ми на 100% впевненні у своїй роботі. Найскладнішим виявилося транспортування людей, техніки та матеріалів у поле. Не у будь-яку погоду можна було проїхати на кордон. Були різні місця за складністю: болотиста місцевість, ліс доводилося рубати, корчувати пеньки. Десь роботи тривали тиждень, а десь – місяць. Також специфіка полягає в необхідності дозволів від Держприкордонслужби, щоб заїхати на об’єкт будівництва. Незважаючи на усі складнощі й тривале розслідування представниками НАБУ, ми не можемо лишити будівництво незавершеним.
Слід зазначити, що роботи на ділянках інспектування виконані не повністю, вони тривають. У Проектному інституті СБУ ще розробляють проектне рішення стосовно водовідведення. Після його реалізації ділянку можна буде здавати в експлуатацію.
ЕКСПЕРТИЗА НА ОКО
– Необхідність повторної експертизи виникла через грубі порушення першої у 2016-му, яку робив особисто детектив НАБУ разом з експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вони заміряли фактично виконані роботи не в тих обсягах, у яких потрібно було відповідно до Державних будівельних норм. Робили один замір, множили його на відстань замість необхідних, наприклад, двадцяти, – розповів старший офіцер сектору адміністративного та спеціального будівництва Управління будівництва АДПСУ Олександр Мицкевич.
За словами адвоката Валерія Кострюкова, на засіданні суду під час допиту детектива й експертів щодо проведення експертизи, з їхнього боку під час експертизи були порушення законодавства України. По-перше, це перебування на державному кордоні без дозволу: 23, 24 стаття Закону України «Про державний кордон». По-друге, на ділянці ВПС «Вовчанськ» заміри проводив детектив разом з експертами, а на ВПС «Золочів» – самотужки.
– Щоб робити експертні оцінки щодо будівництвка потрібно мати вищу будівельну освіту, отримати відповідний сертифікат. Без спеціальних знань та приладів це неможливо. Детектив міг поміряти лише ширину рокадної дороги, а глибину та обсяг щебеню, його фракційність, увесь об’єм виконаних робіт у кубічних метрах – ні. Тут недостатньо вивчати геометрію у школі. Тому заміри слідчого не можна брати як вхідні дані для експертизи. Більше того, під час судового засідання на запитання слідчого судді: "Чи є сертифікати і дозволи від Міністерства юстиції на проведення експертизи?" детектив відповів, що немає, – наголошує Валерій Кострюков.
Після того як сторона обвинуваченого звернулася до суду і отримала ухвалу на проведення повторної експертизи щодо виконання фактичних робіт на українсько-російському кордоні, до ЄРДР внесли заяви в антикорупційну прокуратуру про злочини детектива Павла Єршова. А саме: незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, стаття 372 ч. 2 ККУ, підробка документів, стаття 366 ч. 2., зловживання службовим положенням, стаття 364 ч. 2. Отже слідство триває, а чи справді об’єм виконаних робіт не відповідає заявленим, дізнаємося, коли будуть результати повторної експертизи.
ФІГУРАЛЬНА НАЗВА
– До початку реалізації даного проекту жодних інженерно-технічних споруд на ділянках відповідальності відділів «Вовчанськ» і «Золочів» не було. Пролягала лише контрольно-слідова смуга, яка допомагала фіксувати порушників. Сьогодні ми тут бачимо чітко визначений кордон, виритий рів завширшки 4 м і глибиною 2 м, зведений вал висотою у 2 м. Можливо, зі змінами у певних місцях під впливом місцевості та погодних умов, прокладена рокадна дорога. Так, це не зупинить масштабний збройний наступ з боку країни – агресора, проте на деякий час затримає ворога. Таким чином українські війська виграють час для перегрупування сил та засобів, тож зможуть більш ефективно захистити державу, – підкреслює підполковник Олександр Мицкевич.
Слід зазначити, що торік група народних депутатів вже інспектувала ділянку Харківського загону і залишилися цілком задоволеними сучасним рівнем інженерного облаштування кордону з Росією. Тотожну позицію висловив і міністр внутрішніх справ Арсен Аваков, під час робочої поїздки у Харківську область. Очільник МВС оглянув службові приміщення та ознайомився із побутом військовослужбовців прикордонної комендатури швидкого реагування, що дислокується в Золочівському районі та високо оцінив роботу правоохоронців.
Насправді всі спекуляції навколо «Європейського валу» ґрунтуються на його фігуральному найменуванні «стіна». Втім навіть школяру зрозуміло, що проти сучасних озброєнь будь-які стіни безсилі. Більшість українських громадян уявляють собі на кордоні з РФ один високий паркан за сотні мільйонів гривень. Проте це лише незначна складова всього комплексу заходів, які почали реалізовувати ще у 2014 році. Натомість вирішальним є технічний компонент «інтелектуального кордону», який дозволить адекватно і вчасно реагувати на будь які ризики.
– Важливо розуміти головний сенс проекту. Це проведення в односторонньому порядку демаркації та делімітації держкордону з РФ, позначення його на місцевості, запобігання незаконним перетинам кордону і контрабанди. Це будівництво інженерних загороджень, рокадних доріг (для оперативного перекидання сил та засобів під час виявлення ДРГ), опорних пунктів, протитанкових ровів. І цей проект необхідно продовжувати. Я переконаний, що слідство пересвідчиться, що жодних збитків державі Держприкордонслужба не завдала, – наголошує Валерій Кострюков.
РОЗВИТОК ПОДІЙ
Попри те, що детективи НАБУ й представники Генпрокуратури висловились проти проведення повторної експертизи, вона все ж відбулася. Офіційний звіт від експертів надійде до суду для подальшого вивчення справи. І якщо за її результатами встановлять, що жодних порушень виконаних робіт щодо проекту інженерно-технічного облаштування кордону з РФ у 2015-16 роках не було, виникне питання: на яких підставах людей закривали у СІЗО?
Згідно інформації, днями отриманої з сайту НАБУ було закінчено досудове розслідування вісьмом підозрюваним у заволодінні коштами державного бюджету України, виділеними на інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону.
Відповідно сторона захисту за запитом прокурора зобов’язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо вона має намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді.
Проте, сторона захисту не має можливості це зробити і вимагає поновити досудове розслідування через те, що до теперішнього часу детективи НАБУ не надали жодного документа вихідних матеріалів для завершення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної Солом’янським районним судом м. Києва 21.12.2017р. в рамках кримінального провадження.
Відповідна скарга про недотримання розумних строків досудового розслідування відправлена керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Наталія УСТЬЯНЦЕВА
