Вчені нарешті з’ясували, яка тварина була першою на Землі
Першою твариною, яка з'явилася на Землі, є морська губка. Вона не мала мʼязів та нейронів, але вчені припускають, що на звання першої тварини в історії нашої планети може претендувати й гребінчаста медуза, яка має і те, і інше.
Видання earth.com повідомляє, що таке просте питання вже понад 10 років змушує вчених йти різними шляхами у своїх дослідженнях.
Так, якщо розглядати варіант, що першими зʼявилися гребінчасті медузи, то найперші тварини вже мали складні системи, які пізніше втратили губку. Втім, якщо першими зʼявилися губки, то складність зростала з часом, через це дебати і тривають так довго.
Наукова робота була проведена в лабораторії, яка здебільшого вивчає походження тварин, а не суперечки, які точаться навколо філогенетики. Проте питання все одно не зникало.
"Я думаю, що ми всі хочемо знати, звідки ми походимо", — наголосила співавторка дослідження Ніколь Кінг.
Тривалий час науковці вважали, що губки були першою гілкою. Втім, ситуація змінилася у 2008 році, коли геномне дослідження показало, що гребінчасті медузи, можливо, були першими. Видання зазначає, що результати були дивовижними, адже це означало, що м'язи та нейрони, можливо, існували раніше і зникли в губках.
"Після цього дослідження продовжували коливатися між цими двома можливостями. Нові інструменти в генетиці додали вогню до суперечки", — зазначає видання.
Вже у 2023 році вчені застосували інший підхід, що враховував просторове розташування генів на хромосомах, знову вивів на перший план реброплавів — істот, подібних до медуз. Унаслідок цього наукова спільнота розділилася на табори, і кожен відстоював свою версію. Попри це, команда Каліфорнійського університету в Берклі певний час не долучалася до цієї дискусії.
"Хоча я використовую філогенетичні методи, уже давно не вважаю себе філогенетиком, та й ніколи це не було моєю спеціалізацією. Я не хотіла втягуватися в цю суперечку", — зазначила Кінг.
Ситуація змінилася, коли до лабораторії приєднався постдокторський дослідник Джейкоб Стінвік, який мав досвід у філогенетиці та обчислювальній біології й схилявся до гіпотези про гребінчастих медуз. Натомість Кінг підтримувала версію про губки, і саме це стало основою їхнього незвичного партнерства.
"Джейкоб припустив, що правильна — гіпотеза про сестринську групу реброплавів, а я — що правою є гіпотеза про сестринську групу губок. Тоді ми й вирішили: чому б ні, спробуймо", — пригадує дослідниця.
Науковці спільно вирішили по-новому переглянути наявні дані. Команда сформувала набір, який містив збережені (консервативні) гени багатьох організмів, і застосувала підхід, що об’єднав кілька аналітичних методів, які раніше зазвичай використовували окремо.
Після того як дослідники вдосконалили набір даних, вони провели серію статистичних випробувань, щоб з’ясувати, чи вказують цифри на однозначний напрямок. Це було потрібно, аби не потрапити в пастку, покладаючись лише на один різновид доказів.
Статистичний аналіз дав чіткий підсумок: на початку еволюційного дерева стоять губки. У 62% тестів було підтверджено гіпотезу про те, що саме губки є найдавнішою гілкою, тоді як 38% результатів виявилися невизначеними. Водночас жоден із тестів не підтримав версію про гребінчастих медуз.
"Я вважаю, що наш аналіз дуже переконливо підкріплює гіпотезу про те, що губки еволюціонували першими, і це добре узгоджується з роботами, заснованими на вивченні морфології. Втім, я досі переконана, що тут залишається простір для подальших досліджень. Сподіваюся, всі зацікавлені долучаться, і ми разом продовжимо роботу над цією проблемою. Ми не заявляємо, що наше дослідження остаточно знімає суперечності — це може зробити тільки наукова спільнота. Ми лише стверджуємо, що виявили справді потужні докази на користь лише однієї з гіпотез", — наголосила Кінг.
Нагадаємо, раніше вчені вважали, що хижі тварини блукають своїми територіями без певного порядку. Втім, багато із них слідують прихованими маршрутами, тоді як деякі блукають вільно.